Crisis en Siria... Un nuevo conflicto internacional?

Vuelvo a preguntar otra vez: con que equipo? vamos a usar el poco que tenemos para intervenir en algo que no nos concierne y no nos deja nada como país. En lo que respecta a ir a Siria, espero que los que toman las decisiones tengan mas de dos dedos de frente para no cometer semejante salvajada!

Salvajada la de utilizar gases y químicos para exterminar lo que se te ponga adelante… si… es salvajada, y no tuvieron los dos dedos de frente para pensar a la hora de utilizarlos contra el que caiga… no crees Rafa???.. o lo que te molesta es que los gringos estén al frente de esta petición de intervención???.. O es que acaso los demás pueblos debemos quedarnos callados cuando se cometen estas barbaries…???..

Y si que nos concierne… porque así también necesitaríamos que la ONU interviniera en nuestro país a la hora de tener un estado tan conflictivo y tan desordenado como Haití… de lo contrario caeríamos nuevamente en los errores del pasado, aquellos que no queremos que se repitan… por tanto, si hay que invertir en cosas que si nos conciernen como país, ojalá lo hagan y lo hagan bien y pronto…

Saludos.

Si Ricardo es una salvajada, al igual que fue una salvajada cuando Iraq, con el apoyo y datos de los gringos atacó a Irán con gases! Y ahí nadie dijo nada. Años después EUA traicionó a su aliado y ya sabemos lo que pasó. Estoy de acuerdo en ir a “penquear” catrachos que masacran campesinos salvadoreños, pero aun no he visto que un sirio le levante la mano a un salvadoreño. A ningún metido le va bien, y “nosotros” además pecamos de tontos útiles. Una cosa es intervenir para evitar una guerra y otra es ir a bombardear todo un país, las bombas “inteligentes” no distinguen a quien matan. Además que No se sabe certeramente quien usó los gases. No sería la primera vez que “fuerzas especiales” hacen ese tipo de cosas para provocar eventos y reacciones! Hay que conocer toda la historia para no repetirla!

Tampoco el gas distingue quien es el objetivo Rafa, y sin embargo se usó… personalmente tampoco estoy de acuerdo en que Iraq lo haya usado contra Irán… sin embargo tampoco veo a nadie apoyando el hecho ni felicitando a Siria por haberlo utilizado… pero personalmente si estoy de acuerdo en que los demás países estamos en LA OBLIGACIÓN de intervenir en cualquier país donde se estén realizando masacres mediante armas químicas, biológicas o atómicas… no por ser metidos… sino porque el planeta es de todos y porque todos nos vemos afectados tarde o temprano por estas prácticas…

Hasta ahora no se sabe quien uso el gas, no hay ninguna prueba de quien lo usó! Es mas hace 15 días se decía que habían sido los rebeldes los que lo habían usado. E incluso el secretario general de la ONU no esta de acuerdo en el uso de la fuerza. No veo en que beneficia al planeta ir a bombardear a los sirios, que ellos arreglen sus problemas, no veo que nadie haya nombrado a los EUA los policías del planeta, no tienen autoridad moral siendo el único país que a atacado a otro con armas nucleares. Ni siquiera el “imperio del mal” lo hizo.

Hola, el rumor de que fueron los rebeldes surgio a parte de un video en que se ve como estos disparan unos tanques parecidos a esos de tropigas pero modificados para artilleria. Si son quimicos, pero lo que la propaganda no enseña es el tipo de quimicos. Fue capturado uno de esos laboratorios y nada que ver con “nerve agent”, sino productos insdustriales que a lo mucho irritan los ojos y garganta.

Nadie nombro a los EE.UU policias del planeta, pero tampoco nadie nombra a un lobo “alfa”, eso es una autodenominacion que hace el mas fuerte, ya sea para bien o para mal. Pero al decir que no tienen autoridad moral por algo que hicieron cuando la mayoria de lideres de hoy apenas eran niños es como decir que yo te juzgo por algo que haya hecho tu padre, eso no tiene sentido. Lo que si tiene sentido es juzgar a alguien por lo que hace ahora, Siria esta en guerra, en solo un par de años ha muerto el mismo numero de gente que murio en toda la guerra de El Salvador. Los unicos que pueden intervenir son o los rusos, o los Estados Unidos. Que gente civil va a morir si los gringos meten su nariz? Es que acaso no esta mueriendo gente ya? La diferencia es que se puede poner un fin a esto.

Pero como a la gente no les gusta que los gringos sean los policias del mundo y los rusos 100% seguro que no haran nada, mejor mandemos nuestras tropas no? O que solucion proponen?

Respeto sus puntos de vista pero de ninguna manera los comparto. Por ejemplo los nazis fueron y siguen siendo criminales de guerra aunque halla pasado tanto tiempo. Moral solo hay una, si los que mandan a las tropas fueran al frente de ellas les aseguro que no pasaria nada y seguirían muy comodos en sus escritorios como siempre ha sido.

Los Nazis, Rafael, no son un pais. Porque mejor no dices “Los Alemanes fueron y siguen siendo criminales”?

Tu estas llamando desmorales a los EE.UU por lo que hiso Truman. Si tus puntos de vista no estan prejuiciados entonces todo aleman es un criminal y deverian estar bajo prision.

Daniel, solo puedo decir: que confundido estas!

La situación es complicada con Siria. Al momento ningún gobierno, ni los EEUU, se ha decidido a reaccionar militarmente al ataque con gas de la población civil en Siria, simplemente porque no hay pruebas de quién lanzó el ataque. Inglaterra dijo que no apoyaba porque no había pruebas, Francia dijo que no apoyaba a menos que hubiera pruebas, y en EEUU tampoco ha decidido nada. Recordemos que el presidente es un premio nobel de la paz… a ver cómo maneja esto. Y la gran sombra que está afectando esto, es Iraq. No quieren otro ridículo de presentar pruebas de armas de destrucción masiva que dedspués resultan ser una farsa.
Por otra parte, está “el otro imperio”, Rusia, que tiene fuertes intereses en Siria, que tajantemente dijo que vetaría cualquier acción militar en el concejo de seguridad. Irán también está con Siria, y bueno, China, aunque eso ya sería la tercera guerra mundial.
Y finalmente, y quiénes son los rebeldes que pelean contra el régimen de Assad… son musulmanes, apoyados por al qaeda, fíjese. Entonces EEUU, si interviniera, caería en la paradoja de apoyar a su ultraarchienemigo…
Estoy de acuerdo en que debe de hacerse algún tipo de “castigo” al (los)culpable(s) de los ataques, cuando se defina al culpable. Como bien lo ha definido el congreso, el único objetivo debe de ser el impedir otros ataques con gases (o armas de destrucción masiva para el caso) en el futuro, y esto está siendo contemplado por los EEUU como un ataque aéreo puramente, no están pensando en meter tropa.
Ahora, en lo que yo no estoy de acuerdo es en que nos estemos emocionando porque podríamos ir a ayudar a “los aliados”, no es para andar reventando cuetes. Si hay que hacerlo, y si esto tiene una ganancia moral o política para el país, ok, pero dudo mucho que las familias de quienes vayan, si es que van a ir, compartan el “entusiasmo” de los tambores de guerra.

Marco

Este conflicto lo único que traera es mas crisis a todo el mundo y lastimosamente eso nos incluye a nosotros… las gallinas de arriba cagan a las de abajo…

JA! creo que la sabia frase de Javier podría bien ser la conclusión del tema…

Marco

jajajaajjajajaja… ok… amén!!!

Saludos

No, en serio, el tema es digno de un libro de Tom Clancy y su respectiva pelicula, no hay por dónde ganar. Digno de todos los personajes de novela.

Marco

Algo inconcebible sucedió en la casa de los comunes inglesa: no vamos a compañar a los EUA en su aventura siria!

Dos interesantes puntos de vista:

http://swampland.time.com/2013/08/30/can-the-u-s-attack-syria-without-its-british-ally/

http://swampland.time.com/2013/08/30/103541/

No será que las misiones de paz las necesitamos en nuestro propio territorio…

Marco


Misiones de paz que si son prioridad.jpg

Ja ja ja! muy buena; oscuridad de la casa, candil de la calle!

Con mis disculpas, no intento iniciar un debate esteril.

PERO: Muchisimas gentes, cien mil segun algunos reportes, han muerto hasta la fecha en Syria. La mayoria han sido muertos por bombas, balas y rockets utilizados por el gobierno contra su propia gente.

Porque entonces la alarma cuando unos mas -no se el numero exacto- mueren por armas quimicas?

Estan igual de muertos que las decenas de miles que murieron por otros medios violentos.

Cual es el rollo con las armas quimicas? No es como que si el gobierno Sirio no esta usando violencia contra su propia gente.

Ningun otro pais pareciera querer meter las manos en ese conflicto, y por supuesto los Yunaites, metidos a gendarmes del mundo, ahora quieren intervenir. Porque no antes, cuando los muertos eran cinco o diez mil?

Una cosa cierta aqui en los Yunaites, es que la gran mayoria de la gente esta harta de las guerras, y estan cansados de andar metidos en estos conflictos.

Si no se interviene, mal, y si se interviene, mal. Aun los Britanicos, los aliados tradicionales, ya dijeron que ellos no se meten…

Si los Sauditas que son los mas interesados y poderosos de la region, no intervienen, porque habriamos de intervenir nosotros, paises que estamos separados por mas de dos mares y un oceano?

No creo entonces pues, que el uso de armas quimicas debiese ser la normativa para intervencion.

Es y debiese ser, la violencia de un gobierno contra su pueblo, por razones verdaderamente humanitarias.

Pero, si no se hizo antes, porque hacerlo ahora?

Los indicativos son que rapidamente degeneraria en un conflicto regional, con los Rusos ya ofreciendo responder, con los Iranies amenazando con atacar a Israel -quienes no se quedarian de brazos cruzados - y mientras, los paises de la region: Egipto, Libano, Iran, Irak, Saudi Arabia, etc., no hacen nada al respecto, no proveen equipos ni tropas, ni dinero, para solucionar un problema que les afecta a ellos mas inmediatamente…

Saludos,

Tulio

Mas de acuerdo: Imposible!

Para acompañar el comentario de Tulio.

http://theoatmeal.com/comics/syria


syria.png